본 논문은 정치철학의 의미를 가능하다면 보다 포괄적인 입장에서 이해하려는 하나의 시도이다. 본 논문은 정치철학이 사장과 이론 그리고 방법 및 역사가 서로 교류하는 하나의 학문이 될 수 있다는 가정으로부터 출발하여 그 가능성을 제시해 주고자 한다. 따라서 본 논문은 ‘모든 정치철학은 다 정치사장이지만, 모든 정치사장이 다 정치철학은 아니다’ 와 같은 정치철학에 대한 이해방식을 따르지는 않을 것이다. 본 논문이 근본적으로 전제하고 있는 것은 정치철학의 의미가 단지 ‘지혜’ 에 대한 앎만을 의미하는 철학의 영역으로 축소되어 이해될 필요가 없다는 점이다. 포괄적인 입장께서 논의를 전개한다는 취지에 따라서 본 논문은 논의 과정에서 정치철학에 대해서 어떤 분명한 규정을 내리는 일은 피할 것이다. 정치철학의 의미가 철학에 대한 특정의 고정관념의 틀을 통해 편협하게 이해될 이유는 없을 것...
이 글은 서구 자유주의의 기원과 그 변화를 되돌아보고 있다. 자유주의에 대해 정확하게 규정하기가 어렵다는 점을 상술한다. 그런 한편, 자유주의를 둘러싼 두 가지 통설의 문제점을 지적한다. 첫째, 자유주의를 자본주의의 종속변수로 보면서 서구 자유주의가 17세기 무렵 시작되었다고 보는 견해에 대한 비판적 논거를 제시한다. 둘째, 자유주의와 민주주의 사이에 노정되는 철학적 긴장감에 대한 과대해석을 경계한다.
경제력집중을 규제하는 제도가 존재함에도 불구 하고 민주화 이후 국민경제에서 소수 재벌기업집단의 비중이 지속적으로 상승하고 있으며, 재벌기업집단 내에서도 경제력의 불균등 분포현상이 심화될 가능성이 높은 것이 우리의 현실이다. 본 연구는 경제력집중억제제도들이 효과적으로 기능 하지 못하는 이유를 설명하고, 향후 경제력의 집중현상에 정부가 어떻게 대응하는 것이 바람직한 것인지에 대해 논의하고자 했다. 이 논문에서는 하나의 제도가 목적을 달성하지 못하는 이유를 민주주의와 같은 단일한 변수와의 관계에서 고찰하기 보다는 정치적 선택과 정부의 경제성장정책 그리고 제도가 갖는 설계상의 문제들과 같은 여러 변수들이 복합적으로 작용한 결 과로 이해해야 한다. 경제력집중을 억제하기 위 한 제도들이 실패하게 되는 이유는 다음과 같다. 첫째, 정책수단 또는 제도들이 그 목적과 수단 간에...
경제력집중을 규제하는 제도가 존재함에도 불구 하고 민주화 이후 국민경제에서 소수 재벌기업집단의 비중이 지속적으로 상승하고 있으며, 재벌기업집단 내에서도 경제력의 불균등 분포현상이 심화될 가능성이 높은 것이 우리의 현실이다. 본 연구는 경제력집중억제제도들이 효과적으로 기능 하지 못하는 이유를 설명하고, 향후 경제력의 집중현상에 정부가 어떻게 대응하는 것이 바람직한 것인지에 대해 논의하고자 했다. 이 논문에서는 하나의 제도가 목적을 달성하지 못하는 이유를 민주주의와 같은 단일한 변수와의 관계에서 고찰하기 보다는 정치적 선택과 정부의 경제성장정책 그리고 제도가 갖는 설계상의 문제들과 같은 여러 변수들이 복합적으로 작용한 결 과로 이해해야 한다. 경제력집중을 억제하기 위 한 제도들이 실패하게 되는 이유는 다음과 같다. 첫째, 정책수단 또는 제도들이 그 목적과 수단 간에...