![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0001.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0002.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0003.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0004.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0005.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0006.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0007.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0008.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-9](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0009.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-10](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0010.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-11](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0011.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-12](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0012.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-13](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0013.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-14](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0014.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-15](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0015.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-16](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0016.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-17](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0017.gif)
![[행정학] 종합토지세의 실효성jo-18](http://images.happyhaksul.com/thumb/227/226556-0018.gif)
분야
hwp1. 정 의
2. 특 징
3. 종합합산
(1) 종합합산대상토지
(2) 별도합
(3) 분리과세
(4) 납부기한
(5) 납부방법 및 수납기관
Ⅱ. 현행 종합토지세제도
1. 종합토지세의 과세대상
2. 종합토지세의 비과세와 감면
3. 종합토지세의 과세표준과 세율
Ⅲ. 외국의 토지보유세제
1. 일반적인 보유세제도
2. 토지정책으로서의 보유세제도
Ⅳ. 종합토지세의 문제점
1. 너무 낮은 과세표준
2. 세율구조의 문제
3. 과다한 비과세와 감면규정
4. 종합부동산세 실효성의 의문
5. 대상토지의 합산에 관한 문제
6. 과세기준일과 납기개시일 문제
Ⅴ.결 론
정부가 종합부동산세를 신설하고 재산세와 종합토지세의 과세표준을 크게 올리는 등 보유세제를 전면 개편하겠다고 밝혔다. 보유세제의 문제점은 수십 년 동안 누적돼 더 방치할 수 없는 상황이기 때문에 큰 수술의 필요성은 있다. 하지만 개편 방안의 일부 내용은 실효성이 의심되거나 부작용이 우려돼 더 신중한 검토가 요구된다. 종합부동산세는 많은 반발과 논란 끝에 헌법불합치 결정을 받은 토지초과이득세를 떠올리게 한다. 현행 재산세와 종합토지세가 존속되는 한 종합부동산세는 옥상옥(屋上屋)이 될 수밖에 없다. 이처럼 목적이나 성격이 불분명한 세금은 조세 저항을 부를 소지가 크다. 더구나 종합부동산세를 중앙정부가 거둬 지방자치단체에 나눠준다는 발상은 지방분권 원칙에 부합하지 않는다. 지방정부의 중앙정부에 대한 의존도가 높아질수록 지방정부의 독립성은 후퇴할 수밖에 없기 때문이다. 부동산 평가체계 단순화에 대한 청사진이 없다는 점도 실망스럽다. 같은 부동산에 대해 건설교통부 공시지가, 국세청 기준시가, 행정자치부 시가표준 등 기관마다 평가 기준이 제각각이어서 납세자들은 혼란을 겪고 있다. 행정력 낭비도 많다. 보유세제의 문제점은 평가체계에서 비롯된 측면이 강하기 때문에 평가체계 단일화에 관한 논의가 꼭 필요하다.한편 정부는 보유세제 강화 구상을 처음 밝힐 때 취득세와 등록세 등 거래세는 낮추겠다고 했는데 이에 대해서는 보다 진전된 계획을 내놓지 못하고 있다. 이런 상태가 계속되면 ‘국민 주머니에서 돈 빼내갈 궁리만 하는 정부’라는 비판이 나오지 말란 법이 없다.
2. 내무부, 「지방세정연감」, 2002년판.
3. 류금열, “홍콩의 토지세법”, 「월간 조세」, 통권 제21호, 조세통람사, 1990년 2월.
4. 세학사, 「편람식 세법전」, 2003년판.
5. 이근식, “토지세제의 문제점과 개선방안”, 「토지연구」, 제2권 제1호, 2007년.
6. 이영희, 「정책세제의 효율적 운영방안 - 토지증과세를 중심으로 - 」, 한국지방행정연구원,
7. 조선일보, 2003년 6월 6일자, 10월 27일자.
8. 졸저, 「최신 세무회계」, 형설출판사, 2002년.
9. 토지공개념위원회, 「연구보고서」, 2007년 5월.
10. 한국경제신문, 2005년 5월 29일자, 12월 11일자.
11. 한국토지개발공사, 「지가문제를 중심으로 한 외국의 토지제도 비교」, 2007년 12월.
12. 현대공론사, 「부동산 연감」.
13. 서울경제
저의 자료실을 방문하신 분 학업에 나날이 커다란 발전이 있기를 기원합니다.
