![[논문요약][국어문법론] 단형부정과 장형부정의 `동의성` 확인-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/42/41714-0001.gif)
![[논문요약][국어문법론] 단형부정과 장형부정의 `동의성` 확인-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/42/41714-0002.gif)
![[논문요약][국어문법론] 단형부정과 장형부정의 `동의성` 확인-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/42/41714-0003.gif)
![[논문요약][국어문법론] 단형부정과 장형부정의 `동의성` 확인-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/42/41714-0004.gif)
![[논문요약][국어문법론] 단형부정과 장형부정의 `동의성` 확인-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/42/41714-0005.gif)
![[논문요약][국어문법론] 단형부정과 장형부정의 `동의성` 확인-6](http://images.happyhaksul.com/thumb/42/41714-0006.gif)
![[논문요약][국어문법론] 단형부정과 장형부정의 `동의성` 확인-7](http://images.happyhaksul.com/thumb/42/41714-0007.gif)
![[논문요약][국어문법론] 단형부정과 장형부정의 `동의성` 확인-8](http://images.happyhaksul.com/thumb/42/41714-0008.gif)
분야
hwpⅡ. 본론
1. 단형부정의 관용화 현상에 대하여
1) 임홍빈의 논의
2) 박정규의 논의
2. 장형부정의 허용 분포에 대하여
1) 임홍빈의 논의
2) 박정규의 논의
3. 단형부정과 장형부정의 ‘동의성’ 확인
4. 의견
Ⅲ. 결론
《참고문헌》
두 가지 형식의 부정문, 즉 단형 부정문과 장형 부정문의 동의성 여부에 대한 논의는 활발히 진행되어 왔다. 한편에서 두 가지 형식의 부정문을 동의(同議)로 본 것은, 모국어 화자들이 직관상 “두 가지 형식의 부정문이 모두 가능한 부정문의 경우, 이들을 의미가 다른 것으로 파악하는 화자는 없다”는 경험적 사실과 아울러 ‘분포의 측면’을 고려했기 때문이고, 또한 다른 한편에서 두 가지 형식의 부정문을 이의(異議)로 본 것은, “만일 이들이 동일한 의미를 가진 것이라면 굳이 두 가지의 형식이 필요할 것인가” 하는 질문이 가능했기 때문이다. 이에 본 과제에서는, 부정문 형식의 동의성 여부에 대하여 서로 다른 입장에 서 있는 두 연구자의 논의를 각각 정리하고, 단형 부정문과 장형 부정문의 동의성을 지지․확인하는 입장에 대하여 살펴본 후, 그에 따른 본인의 의견을 서술해보고자 한다.
Ⅱ. 본론
1. 단형부정의 관용화 현상에 대하여
1) 임홍빈의 논의 임홍빈(1987), “국어 부정문의 통사와 의미”, 국어생활 10.
임홍빈은 아래의 예를 들어 두 가지 형식의 부정의 의미 작용이 동일한 경우가 없는 것은 아니나, 두 부정의 방식이 어떠한 측면에서 동일한 것은 아닐 것이라고 하여 논의하고 있다. 그 논의에서 설사 두 가지의 형식이 의미가 비슷함을 인정한다고 하더라도 그 정도에 있어서 보다 나쁜 상태를 나타내는 것은 단형 부정문 쪽이며, 대체로 장형 부정문보다는 단형 부정문이 특수한 의미나 관용적인 의미를 가지기 쉬운데, 만일 두 형식의 부정문이 동일한 의미라고 한다면 이러한 사실들이 설명되지 않은 채로 남을 수 밖에 없으므로, 두 형식의 부정문의 의미는 다른 것이라고 보고 있다
박정규(1989), “현대 국어의 부정문 연구-의미 해석을 중심으로-”, 한국어연구 17.
박정규(1996), 국어부정문연구, 도서출판 보고사.
서정수(1983), 국어구문론연구, 탑출판사.
임홍빈(1987), “국어 부정문의 통사와 의미”, 국어생활 10.
