문학』 1966년 5월호
3음보 율조의 5행 한 문장으로 된 이 시는 짧은 형식 속에 인간의 본질과 의미라는 무게 있는 주제를 다루고 있다. 일체의 설명을 배제하고 고도의 상징적 수법을 구사함으로써 강렬한 언어적 긴장을 이루고 있는 차원 높은 시가 되었다. 싸늘하면서도 유리같이 투명한 겨울 밤하
본격적으로 설득력을 갖게 되었다.
1990년대는 새로운 세기에 대한 예술적 전망이 불확실한 시기였다. 미래의 출구를 찾지 못하는 불안감, 위기감, 허무감 등이 퇴폐나 죽음 등이 미학과 결합하는, 이른바 세기말적 상상력이 하반기에 특히 폭넓게 확산되던 시기라 할 수 있었다. 예술사적으로 볼 때
1. 시인 개인의 삶
(1) 윤동주의 삶 - 시대처럼 올 아침을 기다리는 최후의 나
윤동주는 자신을 <등불을 밝혀 어둠을 조금내몰고,/時代(시대)처럼 올 아침을 기다리는 最後(최후)의 나>라고 표현했다. 그는 시대의 어둠속에서 <이 지나친 試鍊(시련),이 지나친 疲勞(피로)>를 온몸으로 견디며 책을 읽고
통합적인 기능이 상실된 것처럼 보이는 위기를 맞이하게 된다.
한국의 산업화 과정에서 볼 수 있는 이러한 현상들은 문학의 경우에도 상당한 영향을 미치고 있다. 산업화 시대의 문학이라고 말할 수 있는 이 시기의 문학은 한국의 사회 변화와 그 갈등 양상을 곧바로 문학의 영역에 끌어들이고 있다.
문학을 이해할 수 있는 실마리를 얻으리라는 기대를 갖게 된다. 이에 신화 ․ 원형 비평가들은 모든 문학의 모체로 신화를 선택했다. 이상우 ․ 이기환 ․ 김순식,『문학비평의 이론과 실제』, 집문당, 2002, 225 - 226면 참조.
본 요지서는 이제까지 학습해 왔던 역사주의비평, 사회주의 비평, 정
극복을 주장하는 데까지는 좋으나 우리 사회의 암인 언론 자유가 없다는 것을 과소평가하고 있고, ‘예술파’의 전위들(전봉건, 정진규, 김춘수 등)은 작품에서의 ‘내용’제거만을 내세우지 작품상으로나 이론상으로 자기들의 새로운 미학을 제시하지 못하고 있다. 최하림 편저, 『김수영』, 문학세
문학을 바라보는 중심적 시각이라 할 수 있다.
따라서 본 발표조는 60년대의 시기적 이해를 바탕으로 당시 문학 작품과 비평의 성향을 살펴본 후, 다른 시기와 차별화 되는 60년대의 문학사적 의의를 파악하고자 한다.
2. 60년대 문학의 성격
(1) 전쟁과 분단의 상처 극복 - 서사성의 회복
문학작품은 결과, 작가는 원인이라고 인식하고 문학작품은 작가를 탐구하기 위한 단서에 불과하다고 생각했다. 또한 작가 연구의 지름길은 그 인간을 낳은 환경과 사회를 연구하는 것이라고 말한다.
2) 작가 연구 작업의 실제 과정
새롭게 발전된 많은 문학 연구 방법론들을 말미암아 작가 연구
본다. 김혜니, 『한국근대문예비평사연구』(서울: 월인, 2003), pp.73~76.
염상섭의 문학이론은 시간이 흐름에 따라 조금씩 변화한다. 지금까지 살펴 본 그의 이론은 초기 이론을 중심으로 했다. 그는 예술을 생명과 개성을 바탕으로 주관주의에서 객관주의 즉 리얼리즘으로 나아가며 정리한다. 이러한
하나를 선택해야 했다.
셸링은 피히테와 함께 칸트와 헤겔을 잇는 철학자이다. 피히테는 칸트가 가져온 분열을 인식하는 우리의 정신과 실천하는 우리의 정신의 통일에 의해 칸트를 뛰어넘으려 하였다. 셸링은 정신과 자연, 주체와 객체가 본질적으로 동일하다는 것으로 칸트를 뛰어넘으려 하였다.