베버의 질문을 ‘왜 이슬람에서는 근대 유럽과 같은 자본주의적 발전이 일어나지 않았는가?’, 혹은 ‘왜 중국에서는 유럽과 같은 과학혁명이 일어나지 않았는가?’와 같은 식으로 해석한다면 베버를 유럽중심주의자라고 이해할 수밖에 없게 된다. 그러나 베버의 질문을 ‘왜 유럽에서 그러한 변화가
2) 유교자본주의
유교는 본래 자본주의의 발전에 크게 영향을 끼칠 문화로 평가받지 못했다. 막스베버는 유교보다 서구의 프로테스탄트윤리가 자본주의의 등장과 발전에 크게 영향을 끼쳤다고 보았다. 유교는 개인에게 우주의 질서에 순응할 것을 요구하고, 예의를 준수하고 사회질서의 안정과 조화
자본주의이다. 여기에, 문화적, 경제적 열등감에 시달리고 있던 동양의 학자들까지 가세하여 이 유교자본주의의 연구에 열을 올리게 됨으로써 여기에 대한 논의가 시작된다. 유교자본주의의 논의와 관련하여 막스베버의 사상을 담고 있는 그의 저서 [유교와 도교]를 빼 놓을 수 없다. 먼저 막스베버의
베버는 중국의 사상 체계의 근간을 이루고 있는 유교와 도교를 서양인의 눈, 즉 <타자>의 객관적인 시선으로 파악하여 비교 분석하고 그 사회경제학적 가치를 가늠하려고 하였다. 그가 처음 중국의 사상 체계에 대해 정치, 경제적으로 접근하려고 했던 이유는 「서양과 비교하면 외면적으로는 자본주의
3. 유럽중심주의의 구성
유럽중심주의는 두 가지 요소로 구성되어있다고 할 수 있다. 하나는 유럽예외주의 다른 하나는 오리엔탈리즘이다.
유럽예외주의는 유럽자신에 대한 규정으로서 근대유럽문명의 특수성, 예외성을 강조하였는데 유럽을 제외하고는 어디에서도 이런 합리적이고 진보적이며 근