적법절차원리에서 찾기도 한다. 이런 요청을 바탕으로 행정절차법이 시행되어 제정된 지도 이미 1년 반이 지나고 있다. 그러나 행정절차법의 제정·시행 후에도 행정실무상의 변화는 크지 않는 것으로 보인다. 여기서 다시 행정절차 및 이를 뒷받침하는 헌법상의 적법절차의 의미와 중요성을 한 번 뒤
Ⅰ.서설
우리 헌법은 제 12조 1항에서 신체의 자유를 실체적 권리로 보장하고 있을 뿐 아니라 이러한 권리를 보호하기 위해 적법절차원리,죄형법정주의,이중처벌금지.사전영장주의,연좌죄 금지, 자백의 증거능력제한, 무죄추정의 원칙 등 여러 제도적인 장치들을 명문화 해놓고 있다. 하지만 이러한
Ⅰ. 공용침해의 법리
경제적 효율성이라는 측면에서 보면 재산권에 대한 공용 침해가 불가피한 측면이 있다. 하지만 문제가 되는 것은 어떠한 조건에서 공용침해를 허용하며 그리고 어떤 기준으로 공용침해에 따른 손실을 보상하느냐는 것이다. 이러한 기준이 불분명하면 정부의 과도한 재산권 침해
권리를 보호하고 실현하기 위한 법률체계에서 수립된 규칙과 원리에 따라야 하는 일련의 법적 절차로 정의 된다. 즉, 법률이 정한 절차 및 그 실체적 내용이 모두 적정하여야 함을 말하는 것으로서 적정하다고 함은 공정하고 합리적이며 상당성이 있어 정의관념에 합치되어야 함을 말하는 것이다.
절차 진행에 있어서 제도적 결함이나 운용상의 잘못이 많이 지적되기도 했다. 이 발표에서는 탄핵 사건에서 문제가 되었던 법적 사항들에 대해서 살펴보기로 한다. 우선 탄핵에 관한 일반론을 살펴본 후 이번 사건에서의 탄핵소추의 적법여부, 탄핵심판의 절차 문제와 본안 문제를 다루게 될 것이다.
절차의 중요한 부분이 되어 있는 현행제도의 실정에서 보면 피고인의 진술은 가장 중요한 인적증거의 하나라고 볼 수 있다.
증언은 다시 본래증거와 전문증거로 나누어진다. ‘본래증거’는 증인이 스스로 체험한 사실을 진술하는 경우의 증언을 말하고, ‘전문증거’는 증인이 자신이 체험한 것이
1. 법치국가원리의 의의
법치국가라 함은 「법이 지배하는 국가」를 말하며, 법치국가의 원리라 함은 ‘모든 국가적 활동과 국가공동체적 생활은 국민의 대표기관인 의회가 제정한 법률에 근거를 두고 법률에 따라 이루어져야 한다는 헌법 원리’를 말한다.
2. 법치국가의 사상과 이론의 전개
(1)
4. 국민주권의 원리의 구현방법
주권이 국민에게 있음을 실정헌법이 구현하고 있다 할지라도 언제나 국민이 직접 국가의사를 결정할 수는 없다. 따라서 국민주권의 원리를 현실적으로 구현하기 위해서 어떠한 기술적 방법 또는 제도적 장치가 필요하게 된다. 국민주권의 제도적 구현형태에는 국민이
의해서 규율되고 있는데서 유래하는 것으로서 특히 동 헌법수정 제5조 및 제14조의 적법절차조항(Clause of Due Process of Law)를 통한 인권보장을 강조하는 의미로 소개되었다. 우리 헌법은 앞서 본 바와 같이 세계에서 유래를 찾아 보기 힘들 정도로 형사소송절차에 관한 상세한 준칙조항을 둠과 동
적법절차의 원칙에 반하지 않는가 그리고 성범죄자의 기본권에 대한 과잉침해나 잔인하고 비정상적인 형벌의 부과는 아닌가 하는 점이다.
최근 성범죄자 신상공개제도의 위헌 문제에 대하여 우리 헌법재판소와 미국의 연방대법원이 판결을 내렸다. 미국의 연방대법원은 2003년 3월 5일에 알라스카