[국어문법] 서술격조사 `이다`를 어떻게 볼 것인가
![[국어문법] 서술격조사 `이다`를 어떻게 볼 것인가-1](http://images.happyhaksul.com/thumb/80/79715-0001.gif)
![[국어문법] 서술격조사 `이다`를 어떻게 볼 것인가-2](http://images.happyhaksul.com/thumb/80/79715-0002.gif)
![[국어문법] 서술격조사 `이다`를 어떻게 볼 것인가-3](http://images.happyhaksul.com/thumb/80/79715-0003.gif)
![[국어문법] 서술격조사 `이다`를 어떻게 볼 것인가-4](http://images.happyhaksul.com/thumb/80/79715-0004.gif)
![[국어문법] 서술격조사 `이다`를 어떻게 볼 것인가-5](http://images.happyhaksul.com/thumb/80/79715-0005.gif)
분야
hwp본론. ‘이다’ 연구의 사적 고찰
1. 학교문법에서의 ‘이다’에 관한 주장들
2. 학문문법에서 ‘이다’에 관한 주장들
3.이광정의 논의
결론.
‘이다’는 용언과 마찬가지로 활용을 한다. 그렇지만 학교문법에서는 용언이 아니라 조사(서술격 조사)로 분류한다. 이것은 활용이라는 형태적 특성보다 동사나 형용사가 서술어의 기능을 담당하는 반면 서술격 조사는 조사의 기능을 담당한다는 기능적 특성을 더 중요시하기 때문이다. 용언으로서 활용을 하는 예는 다음과 같다.
학생이다, 학생이므로, 학생이니까, 학생이라, 학생이니, 학생이로소이다.......
이처럼 ‘이다’는 용언처럼 활용을 하는 데 이는 다른 조사와는 다른 형태적 특성이다. 이런 이유로 최근에 ‘이다’를 다른 문법범주로 재해석하려는 주장이 나오고 있다. 그 것은 결론부분에 가서 언급할 것이지만 미리 말하자면 ‘이다’를 ‘지정사’로 지정해 별개의 문법범주로 보자는 것이다. 조사의 특수한 형태로 보는 현행 ‘서술격조사’이론도 타당한 면이 있지만 여기서는 새로운 대안으로서 지정사론을 제시하고 그 과정에서 이제까지 논의되어 온 ‘이다’논쟁에 대해 살펴보기로 하겠다.
