동북아 국제관계라 할 수 있다. 한국의 탈냉전 이후의 외교정책은 이러한 두 가지 상반된 국제정세 속에서 끊임없이 긴장상태와 이완상태를 반복해온 역사로 요약된다. 전두환 정권기의 동반자적 관계로서의 한미동맹의 강화, 노태우 정권기의 북방정책, 북핵위기와 김영상 정권의 대응 및 김대중 정
동맹국들의 반발을 산 끝에 결국 아프가니스탄 전쟁이 일어났다.
같은 해 10월 7일부터 시작된 미군과 영국군의 합동 공격으로 인해 대부분의 공군기지와 지휘본부, 방공망과 방송시설이 파괴되었음에도 여전히 빈 라덴을 인도하지 않고, 계속 항쟁 의지를 밝히면서 성전(聖戰: 지하드)을 촉구하였다.
Ⅰ. 서론
조지 W. 부시 행정부의 새로운 안보전략은 빌 클린턴 행정부의 안보.국방 정책을 비판하면서 등장했지만 어느날 갑자기 이루어진 것은 아니다. 크게 보면 부시 행정부의 안보전략도 1990년대 탈냉전이라는 세계사적 흐름을 바탕으로 변화하는 국제정치적 상황과 안보 여건에 적응해 나가는 과
안보적 목적
1980년대 말부터 시작된 대내·외적 환경의 변화로 말미암아 북한은 한국전쟁 이후 최대의 체제위기에 직면하게 되었다. 우선 국제적 차원에서 동구 사회주의 체제의 몰락 및 구소련의 붕괴와 함께 탈냉전기가 도래하고 북한이 지난 50년간 적대국으로 간주해왔던 미국의 주도하에 신 국
안보의 위협을 느끼게 하고 있다.
북한의 핵 문제는 더 이상 몇 나라만의 문제가 아니다. 점점 극으로 치닫고 있는 북한의 위험 행위는 국제사회에 혼란을 가중시키고 있다. 따라서 본 연구는 이 같은 상황이 발생하게 된 원인과 배경을 알아보고, 이명박 정부와 오바마 정부의 북핵 정책을 분석해 문
저비스(Robert Jervis)나 나이(Joseph Nye, Jr.) 등 국제관계 이론가들이 말하는 안보체제(security regime)와 유사하다고 할 수 있다. 물론 이들이 말하는 안보체제란 이론상으로는 국제사회의 강대국들간의 분쟁을 방지하고 평화를 유지하기 위한 제도적 장치를 의미하며, 현실적으로는 냉전이 미국과 소련
안보의 위협을 안고 살아왔다. 한국 전쟁 직후부터 50여 년의 세월 계속된 미국과의 동맹 관계를 통해 그러한 안보 위협을 감소해 왔다. 당장 통일이 이루어지지 않는 한 이러한 안보 위협은 계속될 것이며 한국이 독자적으로 안보 위협을 해소할 수 있는 능력이 되기까지 미국의 도움 역시 필요할 것이
전략적 경쟁은 미국의 중국에 대한 위협평가와 이에 대한 중국 포위전략, 그리고 이에 대한 중국의 반대와 다자협력 중시 노력 등으로 나타나고 있다.
더불어 미국의 대만문제에 대한 "전략적 모호"정책과 "안보 공약"이라는 이중정책에 대해 중국은 "하나의 중국"정책을 견지하고 있다.
오늘날의 동북아안보환경은 1980년대의 상황과는 확실히 다르다고 할 수 있다. 1990년대 에 들어서는 한소 및 한 중 수교 등 1980년대 말까지만 해도 적대관계이었던 국가들간에 국교가 수립되고, 최근 보도는북한과 미국간에도 머잖아 관계정상화가 이루어질 것임을 예고하고 있다. 그리고 북미간 관계정
국가들의 지원을 뿌리치는 극단적인 선택을 할 수는 없을 것이다. 단지 핵실험은 미국과 일본에게 더 많은 양보를 얻어내기 위한 수단으로 남아있기를 바라는 입장에서 지금까지의 핵 보유 선언 이 후 한반도 안보정세의 흐름에 대해서 고찰해보았으며, 이에 대한 대응방안에 대해서 고민을 해보았다.