Ⅰ. 개요
한국철학의 연구는 서양철학적 관점에서 해야 되는가? 아니면 한국철학적 관점에서 해야 하는가 아니면 비교철학적 관점에서 해야 하는 지에 관해 물을 수 있다. 이남영의 주장을 살펴보자(이남영, 1986, 157-173). 그는 동양철학의 연구 방법을 객관적 연구와 주관적 연구로 구분한다. \"객관적
철학, 과학, 예술을 매개로 한 자기 정체성과 연관된 체험을 떠날 수 없기 때문에 넓은 의미의 \"현대\"는 \"미완의 기획\"으로 남을 수밖에 없다고 보는 입장과 둘째, 현대에 대해서 비판적 태도를 견지하는 전통적인 보수주의자 입장으로 현대의 학문, 도덕, 예술의 분화에서 현대가 맞고 있는 위기적 상
Ⅰ. 개요
사회과학 분야에서 훈련을 받은 사람들에게 철학은 생소하고 마치 새로운 언어를 대할 때와 같은 부담을 느끼게 한다. 그러나 자연과학 영역에서 순수과학이 응용과학의 발전에 중요한 토대가 되는 것과 마찬가지로 사회과학 역시 인문학적인 토대를 굳건히 할 때 질적인 발전의 가능성을
Ⅰ. 개요
현대의 철학사상은 이미 19세기 중엽의 헤겔 철학에 대한 반동에서 서서히 태동하였고, 1930년대를 전후하여 그 전체적인 윤곽을 드러내었다. 19세기 독일철학의 정상이었던 헤겔 철학의 붕괴는 헤겔학파 내에서 L.포이어바흐의 헤겔 반박을 거쳐 마르크스의 변증법적 유물론을 탄생시켰고, G
Ⅰ. 개요
쟝르의 구별에 관한 명확한 인식은 새로운 시대의 미학적 사유에 내재하는 고도의 잠재적 능력이었다. 괴테와 쉴러의 문제 제기에는 이를테면 분열의 요소가 내포되어 있었다. 그들은 한편으로는 고대에 대한 연구를 바탕으로 체계적인 예술 법칙을 도출하여 그 법칙의 도움을 빌어 예술가
독일소설의 태동
소설이 태동한 이래 사실주의까지는 문학에서 어느 정도 규범이 존재하였다. 19세기의 사실주의 문학에서 겉으로는 다채로운 모습을 보이는 생활 전체가 직접적으로 형상화될 때에도, 거기에는 객관적인 규범에 대한 믿음이 기본이 되어 있었다, 즉 인물의 통일, 성격의 통일 혹은
계몽주의 사회는 이성을 통해 생성된 낙관주의의 시대였다. 따라서 자기만족과 자아시현 성취, 현실적인 삶의 기쁨을 허용했다. 당시 철학자들은 인간의 존재 이유가 감각을 누리고 충만한 삶을 사기 위한 것으로 보았다. 계몽주의 시대의 사람들은 미래를 수많은 가능성을 지닌 세계로 인식한 것이다.
칸트, 그리고 종교
1. 칸트 사상의 배경
칸트가 살던 시대는 여전히 봉건적이고 신 중심이었던 독일에 영국, 프랑스의 합리성에 기반한 사상이 들어온 시기였다. 하지만 데카르트로 대표되는 합리론에 어느 정도 문제가 드러남이 흄을 통해 밝혀졌고 근대철학은 위기를 맞게 된다. 이러한 시기에 근
계몽주의 교육의 이러한 부작용이 노정되는 상황에서 등장한 것이 신인문주의적 반성이라고 할 수 있을 것이다. 위의 논문, p.48~52
독일의 교육학자 Niethammer는 19세기 초엽에 『현시대의 교육-수업이론에서 박애주의와 인문주의 사이의 논쟁』 박애주의는 프랑스 혁명으로부터 영향을 받은 북부 독일
찬사는 괴테의 <파우스트>에서 이루어진다. 파우스트는 남성상으로서는 보편성을 지닌 이상적 인간상으로 평가받으며, 그 역시 많은 작품에 거듭 등장하고 있다.
아시아 문화권에서 미인상은 매우 구체적이다. 세칭 관상학이라는 동양철학에서 미녀란 아홉 가지 조건을 갖춰야 하는 것으로 규정한다.