서론
동도서기론이란 동도로 지칭되는 동양의 도덕과 서기로 지칭되는 서양의 문물제도를 모순되는 것이 아니며 공존할 수 있다고 보는 시각으로써, 당시 서양문물수용과 함께 제기되고 있었던 사상인 위정척사와 개화사상과는 또 다른 관점을 보여주는 인식이다. 동도서기론 연구는 현재까지 그 사
. 동도서기론의 기존연구동향
동도서기론 연구에서의 기존의 성과들을 살펴볼 때, 동도서기론의 구체적 논리와 사상적 기초가 어떠한 것인가 하는 점에 대한 분석과 접근은 사실상 미비한 편이다. 이보다는 온건과 급진 양 집단 간 주장의 차이, 개화추진에 있어서의 속도의 차이, 개화정책을 단행하
Ⅰ. 개요
동도동기론은 우리의 문화적 전통을 우리의 사유 체계에 입각해서 해독하기 위한 전제로서의 인식론적 전환을 의미한다. 곧 동도동기론이란 가다머가 이야기하는 우리 문화를 읽는 '정당한 선입견'인 것이다. 이제까지 문화사의 비극은 서구의 잣대로 우리의 문화를 읽어 내고 '미신', '봉건
동도와 모순 되는 것은 서교로서의 천주교이지 결코 서기는 아니었던 것이다.
문을 숭상하고 무를 경시하는 조선유교의 사상이 결과적으로 서기의 도입에 의한 국방적 관심을 완전히 마비시키고 말았다. 문에 의한 언론이 아무리 격렬할지라도 그것으로 국권을 지킬 수는 없는 일이었다.
자립자존의
동도서기론의 한계 - 근대화의 주체?
민씨 세력, 고종의 개혁정책이 과연 진정한 의미의 “동도서기론”이었는지 여부는 차치하더라도, 이 “동도서기론”에도 한계가 있었다는 생각이 듭니다. 물론 동도서기론이 가진 주체성을 긍정하시는 견해에 동의합니다. 동도서기는 갑신정변 및 갑오경장 등
이것은 "유럽의 실체적인 문명?문화의 한 구성 부분을 이루는? 것이며 ?그 내적인 구성 부분인 오리엔트를 문화적으로도 이데올로기적으로도 하나의 양태를 지닌 담론으로서, 또한 제반 제도, 학식, 형상, 신조, 그리고 식민지 관료제와 식민지적 양식에 의해 지탱된 것으로 표현하고 표상하는? 문화적
기이지 도가 아니옵니다.” 윤선학. 『동도서기론』. 1882.
Ⅲ. 왜 일본이 근대화에 성공했는가?
1. 학문적 토대
(1)일본
·서양 학문의 수용 과정
남만학(1543~도구카와 시대 초기) → 난학(1623~1850년 대 중반) → 양학(1858~...)
·유학의 근본적 개혁을 추구하는 일본 실학의 전개
동도(東道)를 받았으니 도(道)는 비록 천도(天道)이나, 학(學)은 동학(東學)이다”(논학문)라고 하였다. 그리고 동학의 창시는 지배층의 착취로 농촌 경제가 파탄에 이르고 자본주의 열강의 침략에 대한 위기의식이 고조되었던 19세기 후반의 사회 상황에 대한 문제의식에서 이루어졌다.
당시 조선은
맹자의 왕도정치에서는 성선설을 바탕으로 하여 인간을 선한 존재로 보고, 사단을 지닌 인간을 덕을 바탕으로 다스려야 한다고 보았다. 군주의 자질은 3강령 8조목을 행하여 ‘덕’을 갖추어야 한다고 보았다.
마키아벨리는 성악설을 바탕으로 하여 인간을 악한 존재로 규정하고, 정치란 인간의 권모
1. 도입부
케이오스 혹은 카오스 이론을 알려면 과학의 본질이 무엇인가 알아야 한다. 과학이 가지고 있는 진리와 과연 절대적인 진리인가라는 질문에 대한 대답은 다양하다. 과학적 지식은 자료간의 상관관계로 구성되는 도구라는 도구 주의적 관점(instru- mental view), 과학적 지식은 특정학문공동체