역시 법률이 정하는바에 의해 국가의 보호를 받을 수 있으며 그 보호의 수준 역시 인간다운 생활을 할 수 있을 정도의 보호를 요청할 수 있는 것 … 이와 같은 헌법정신에 따라 생활보호법은 보호대상자에 대한 보호의 수준을 건강하고 문화적인 최저생활을 유지할 수 있을 정도로 규정하고 있습니다.
가능성이 인정된다면 이 경우 갑 개인의 책임이 면제될 수 있는지를 살펴야 할 것이다. 이 때에는 자동차손해배상보장법상의 운행자책임이 문제되는 사례라는 점, 이른바 이중배상금지의 적용영역이라는 점이 갑의 면책에 어떻게 작용되는지를 보아야 할 것이다. 차례로 살피기로 한다.
통보’는 사건을 ‘구속 구공판하였다.’는 내용뿐으로, 이것만으로는 공소사실의 구체적인 내용을 알 수 없어 피해자로서 권리 구제에 필요한 방법을 모색할 수 없어, 원고의 이 사건 정보공개청구에 응하지 아니한 피고의 이 사건 처분은 원고의 알 권리를 침해하는 것으로서 위법하다는 내용
헌법재판소에 의해서도 ‘당연히 주어진 것’이라거나 심지어 ‘신성한 것’으로 치부되는 국방의 의무의 본질적 성격에 대해 새로운 접근을 시도해 보았다. 즉, 국가와 국민의 관계 사이에서 병역의무 또한 기본권 제한의 한계(헌법 §37II)로부터 자유로울 수 없으며 따라서 헌법 §23의 재산권 제한 및
및 법률생활안정 등의 요청을 비교 형량하여 결정하여야 한다고 규정하고, 위법한 행정처분을 취소한 경우에 당사자 등이 행정처분의 존속을 신뢰하므로 인하여 받은 재산상의 손실에 대하여 원상회복, 손실보장 기타 필요한 조치를 하여야 한다고 규정하고 있다.
② 적법한 수익적 행정행위의 취