1.성만찬 예배회복의 필요성
그리스도교의 예배는 말씀의 예배와 유카리스트(성만찬) 즉 말해진 어떤 것과 행해진 어떤 것의융합으로 구성되어 있어 이 양자는 계시의 구원에 대한 동일인 하나님의 말씀의 구현인 동시에 응답이다.
기독교 예배에서 설교와 성만찬은 상호보완의 관계를 이룬다. 설
Ⅰ. 교회(기독교) 교파와 교파주의
한국교회에서는 교인들의 교파의식이 의외로 낮은데 비해 교회지도부의 교파의식은 유별나게 강하다고 한다. 초기선교사들의 선교지역분할정책으로 인해 교인들이 교파의 선택 없이한 교회에 나가던 관행에서 평신도의 약한 교파의식이 설명되기도 하고, 선교지
종교개혁의 배경이 되는 후기 중세는 기존의 권위와 이에 대한 반항의식이 고조되고 있었다. 이 시기의 교회는 세속권세를 아울러 지배하려는 교황청의 집요한 시도를 통하여 교황권의 우위가 계속적으로 선포되던 시기였으며, 이에 대하여 산발적인 비판이 있었다. 또한 세속군주들은 이와 반대로 교
성찬의 주된 이견은 “성찬에 있어서의 주의 임재”에 대한 것이며 “이것은.... 내 몸이니라”는 구절을 어떻게 해석하느냐 하는 주경학적 입장으로 로마 문자적인 해석을 취한 카톨릭교의 화체설과 루터의 공재설, 비유적 해석을 취한 쯔윙글리와 칼빈의 상징설을 살펴보는 것이 필요하게 된다.
B. 쯔
유골을 다시 파내어 공중 앞에서 불태우고 그 재를 그 근처에 흐르고 있는 템스 강(혹자는 스위프트 강이라고도 한다.) 물에 던져 버려짐.
- 그는 성직 계층과 성례가 중시되던 사회에서 사도적 삶에 근거해서 인효론을 주
장하고 화체설을 비판했으며 성직자와 성례도 비판. 사효론은 부정했음.
화체설을 수용하며 지지하고 있다-물론 리마 문서가 명백하게 화체설을 주장하고 있지는 않지만 화체설을 배격하지 않고 수용하면서, 도 한편으로는 그 표현이 화체설을 전제하거나 화체설에 기울어져 있음도 사실이다.”, “희생제사설을 수용하고 있다.-리마문서는 성찬이 그리스도의 십자가 제사
화체설은 거짓이다. 성례전시 떡과 포도주가 우리 몸속에 들어갔을 때 예수 그리스도의 살과 피로 변하는 것은 아니다. “오직 편제하시는 그리스도께서 성찬시 함께 계신다.”라는 공제설을 주장하였다. 셋째, 미사의 희생개념과 공로사상은 잘못이다. “사제가 봉헌기도 후 성찬이 이루어지면 떡과
화체설은 부인하나 그리스도의 영적 임재를 믿는다. 경교는 금식을 장려한다. 경교는 승려의 결혼을 금하지 않는다. 경교 신도의 기도문과 찬송은 시리아어로 하되, 희랍 및 라틴어 사용은 금하지 않는다. 경교는 세례를 행한다. 마지막으로, 경교는 삼위일체설을 신봉한다.손윤탁, "중국의 경교 전래",
8장 종교개혁
1
2
3
목차
0
종교개혁의 전조
종교개혁의 전개
종교전쟁과 유럽의 재편
종교개혁이 가능했던 이유
1
그 시대의 분위기가 중세교회와
교황권에 등을 돌리고 있었기 때문
성직자들의 도덕적 타락
교회의 본질을 잃은 로마 카톨릭
2
<왜곡된 성서 교리>
1. 화체설
2. 연옥설
3. 마리아 숭배
4. 고
화체설(성찬식에서 떡과 포도주의 형상은 그대로이나 실체가 그리스도의 살과 피로 변한다는 교리)을 배척했으며, 믿음으로 의로움을 얻는다는 주장을 자기 신학의 중추로 삼았고, 로이힐린과의 관계를 공개적으로 끊어버렸다. 이 기간 동안 전보다 페이지 수가 적은 7권의 책을 써냈고, 비텐베르크대