분야
hwpⅡ. 영재교육과정의 중요성
Ⅲ. 영재교육과정의 목표
1. 긍정적 자아 개념의 형성
2. 학습에 대한 애착과 학습 기능
3. 사회성
Ⅳ. 영재교육과정의 선행연구
1. 부산과학고
1) 연구주제
2) 제언 및 시사점
2. 서울 신방학 중학교
1) 연구주제
2) 제언 및 시사점
3. 서울대학교 영재교육센터
1) 연구주제
2) 제언 및 시사점
4. 부산 주례여자고등학교
1) 연구주제
2) 제언 및 시사점
Ⅴ. 영재교육과정의 교육프로그램
1. 내용
2. 과정
3. 산출물
4. 교수․학습 환경
Ⅵ. 영재교육과정의 심화학습프로그램
1. 학습의 활동
1) 제1부 심화 : 일반적인 탐색 활동
2) 제2부 심화 : 기능 훈련 활동 단계
3) 제3부 심화 : 실제적인 문제에 관한 소집단별 전문적 연구
2. 심화학습의 교수․학습 방법
Ⅶ. 선진국의 영재교육과정 사례
Ⅷ. 향후 영재교육과정의 발전 방향
Ⅸ. 영재교육과정 관련 제언
Ⅹ. 결론
참고문헌
영재의 판별에서 오는 여러 가지 부정적인 영향을 최소화하기 위해 다단계에 걸쳐 다양한 방법을 사용하여야 한다. 실제로는 어떤 형태의 심리측정 도구나 방법도 그 자체만으로는 상당히 제한점을 갖기 때문에, 어느 하나의 도구나 방법에만 전적으로 의존할 수가 없다. 그러므로 영재아를 판별하는 과정에서 정확성을 높이기 위하여는 판별대상이 된 아동의 나이와 분야에 따라 각기 다른 방법을 사용하되 각 판별에서도 다양한 방법과 도구들을 동원하는 것이 필요하고, 그 결과들을 종합하여 판단하는 것이 바람직하다.
또한 판별은 계속적으로 이루어져야 하며 가능한 조기에 시작되어야 하고 나이가 어릴수록 더 많은 아동들이 영재교육 프로그램에의 참여 대상자로서 선발될 수 있어야 한다. 클렌데닝(Clendening)은 영재아들을 판별하여 초등학교 수준에서는 특정영역의 활동에 적극적으로 참가한 아이들을 잠정적으로 그 분야의 영재아로 구별해놓고 중학교에서는 그 분야의 개인연구를 통하여 더욱 용이하게 특수재능아를 발굴해 낼 수 있다고 주장하였다.
아직 나이가 어린 아동들의 경우에는 변화하는 과정에 있고, 심리적 특성이 안정되어 있지 않아 어떠한 기준을 설정한다고 하더라도 판별의 오류가 있게 마련이다. 그러므로 초등학교 저학년 까지는 될 수 있는 한 충분히 많은 아동들을 선발하여 영재교육을 제공하고 교육 과정에서의 관찰결과를 토대로 지속적인 판별이 이루어지도록 함으로써 일회적인 판별작업에서 초래될 수 있는 영재아 판별의 오류를 감소시키는 것이 필요하다.
유아기와 아동전기의 영재아를 판별할 때는 부모의 추천을 받은 다음, 그 아동의 영재적 특성에 관한 여러 특성을 확인해보기 위하여 행동특성 체크리스트를 이용한 인터뷰를 실시하여 일차 선별을 마친다. 부모가 영재의 판별을 더욱 원하는 경우에 각종 심리검사를 실시한다. 지적능력을 확인 해보기 위해서는 개인지능검사를, 예체능분야의 재능을 확인하기 위해서는 실연과정을 관찰하거나 작품을 평가하고, 특정 교과에서의 적성을 확인하기 위해서는 성취검사를 실시하도록 한다. 창의적 능력은 아직까지 신뢰롭고 타당하게 잴 수 있는 검사가 없다고 보겠다. 이러한 여러 방법을 동원하여 확보된 모든 자료를 바탕으로 지적 능력 뿐 아니라 사회적, 신체적 성숙도, 건강, 학습준비도 등에서 제공하고자 하는 프로그램의 성격과 잘 맞는지를 확인한다. 프로그램이 실시 된 지 1년 후, 2년 후, 3년 후 마다 재검사를 실시하고 문제가 있는 것으로 판단될 때에도 검사를 실시한다.
김희배(1998), 영재 교육 프로그램의 설계 및 교수 전략, 관대 논문집 27
방순길(2000), 수학영재 유성을 위한 현실적 방안에 관한 연구, 동국대학교 교육 대학원, 석사학위논문
신세호·장언효(1980), 영재교육의 이론과 실제, 한국 교육 개발원 연구 자료집
이상희·이군현·조석희(1997), 영재교육 체제 구축을 위한 영재교육 진흥 특별법의 구체화 방향, 21C 영재 육성을 위한 정책 토론회 발표논문
조석희·김홍원·오영주·박경숙(1996), 영재교육의 이론과 실제
