분야
hwpⅡ. 영재교육과정의 개념
Ⅲ. 영재교육과정의 목표
Ⅳ. 영재교육과정의 영재교육프로그램
1. 영재교육 프로그램의 기본 성격
1) 과목 활동 선택의 개념
2) 내용의 길이와 폭
3) 학습진도
4) 교수/학습의 양식
2. 프로그램 운영의 몇 가지 형태
3. 속진 프로그램
4. 심화 프로그램
Ⅴ. 영재교육과정의 교수학습방법
Ⅵ. 영재교육과정의 교수학습모형 비교
Ⅶ. 향후 영재교육과정의 추진 방향
Ⅷ. 결론
참고문헌
우리나라의 영재 교육은 전반적으로 창의성 계발에 소홀히 하고 있다. 조석희는 각 교육청과 학교에서 사용하고 있는 영재 교육 프로그램은 영재 교육 프로그램으로서의 특성을 제대로 갖추지 못하고 있다고 주장하고 있다. 즉, 창의성 계발을 목표로 하는 영재 교육의 프로그램이 갖추어야 하는 특성인 학생 중심, 과정 중심, 탐구 중심, 문제해결 학습, 산출물 생산과 같은 접근을 적용하기보다는 교사 중심이고 지식 중심이며, 또한 개방적인 학습보다는 경직되어 있고, 강의 중심이며 문제풀이 중심이라는 것이다. 이러한 프로그램은 우리가 절실히 필요로 하고 있는 창의성 개발보다는 지식 중심의 영재 교육으로 될 수밖에 없어서 영재 교육의 목표를 달성하기보다는 자신을 과장되게 생각하고 지배자라는 부당한 우월감에서 다른 사람들을 경시․천시하며 고답적인 행동을 하는 지적인 엘리트를 낳게 되는 것이다.
그러므로 이러한 문제점들을 극복하고 현재 우리의 실정에 맞고 누구나, 어떤 환경에서나 쉽게 적용할 수 있는 영재 교육 프로그램을 만드는 것이 필요하다.
Osborn이 창안한 브레인스토밍은 집단 구성원들의 상호작용을 통하여 많은 수의 아이디어를 발상하게 하며, 집단 구성원들로 하여금 창의적인 사고를 하도록 자극시키는 특징을 가지고 있다. 브레인스토밍의 가장 중요한 두 가지 원리는 ‘판단 유보’ 와 ‘많은 양 가운데 질 좋은 아이디어가 나온다’는 것이다. Osborn은 이러한 원리에 입각하여 창출된 아이디어를 비난하거나 평가해서는 안되고, 자유분방한 사고를 환영하며, 아이디어는 많을수록 좋으며, 결합과 개선이 추구되어야 한다는 네 가지 규칙을 제시하였다. 이러한 것들은 다양성을 추
◎ 서혜애·손연아·김경진(2003), 영재교육기관 교수·학습실태 연구, 한국교육개발원
◎ 신세호·임인재·임선하(1984), 영재성의 측정 및 영재 선발 방안에 관한 연구, 서울 한국교육개발원
◎ 영재사관학원, http://www.young2000.co.kr/Contents/Introduction.asp
◎ 조연순(2001), 창의성 계발을 위한 교수·학습 및 평가방법, 창의성 계발을 위한 교육전략 연구 세미나, 한국교육개발원
◎ 최호성(2001), 영재 교육 프로그램의 개발 : 반성과 비전, 한국영재학회 추계 학술 세미나 및 워크샵 프로그램
