위반되는 조문이라 할 수 없다. 4)며 합헌판결을 내림으로써 잠시 주춤하는 듯 하였으나, 민주화과정을 거치면서 공안사범 등에 대해 연이어 적용된 사형선고와 사형집행을 보면서 사형제도에 관한 논의는 다시 열기를 띠게 되었다. 5) 결국 대법원은 1987년 "사형은 인간의 생명 그 자체를 영원히 박탈하
1. 의무위반에 대한 구제.
제 1 개관
매도인의 의무 불이행이 있는 경우에 매수인에게 특정이행의 청구, 계약해제,
대금감액, 손해배상 등 여러가지 구제수단이 부여된다. 다만 구체적인 경우 어
떠한 구제수단이 인정되는가는 매도인의 의무불이행이 계약의 본질적인 위반
에 해당하는 여부에 따
제 1 개관
매도인의 의무 불이행이 있는 경우에 매수인에게 특정이행의 청구, 계약해제,
대금감액, 손해배상 등 여러 가지 구제수단이 부여된다. 다만 구체적인 경우 어
떠한 구제수단이 인정되는가는 매도인의 의무불이행이 계약의 본질적인 위반
에 해당하는 여부에 따라 달라진다.
매수인의
위반만이 과실의 본질적 요소로서 과실범의 주관적 구성요건요소가 된다고 한다 김일수, 한국형법 Ⅱ, 444면.
. 과실에서 주의의무위반이라는 개념은 객관적 귀속의 공식일 뿐 과실의 고유한 불법요소로 인정할 필요가 없고, 객관적 귀속에 관한 일반적 논의가 과실에서도 그대로 적용된다는 것이다.
위반하는 것이기 때문에 정당성을 상실한다고 하고, ②합의설은 평화의무는 단체협약의 채무적 부분으로서 이를 위반한 쟁의행위는 채무불이행의 문제가 생길 뿐 정당성을 상실하는 것은 아니라고 한다.
이에 대해 <판례>는 평화의무가 단체협약에 본질적으로 내재하고 있으므로 평화의무위반의 쟁
위반한 경우에는 쟁의행위의 정당성이 문제로 된다.
1. 평화의무의 위반
1)쟁의행위의 정당성문제
평화의무 위반의 쟁의행위가 행해진 경우에 평화의무위반에 대한 책임이외에 쟁의행위의 정당성 자체가 당연히 부정되는가.. 판례는 평화의무가 단협에 본질적으로 내재하고 있으므로 평화의무위반
위반의 쟁의행위에 대해 정당성을 부정하는 입장을 취하지만, ② 합의설 또는 신의칙설의 입장에서는 채무불이행이 될 뿐 쟁의행위의 정당성이 상실되는 것은 아니라고 본다.
2) 판례의 태도
판례는 평화의무가 단협에 본질적으로 내재하고 있으므로 평화의무위반의 쟁의행위는 협약질서의 침해로
Ⅰ. 개요
우리 민법에서의 불안의 항변권의 해석론적 근거로는 사정변경의 원칙과의 접속이 유력하였다. 민법 제536조 2항의 국회 심의과정에서의 논의가 그러하였고, 일반적으로 "공평의 원칙과 신의칙을 바탕으로 하는 사정변경의 원칙의 한 적용"이라고 설명되고 있다.
하지만 사정변경설은 이
위반에서 생성되는 것임을 철학적, 역사적으로 논증하고 있다. 에로티시즘이 본질적으로 인간이 존재하는 지점이 아닌, 사라지는 지점을 보여준다는 그의 사상은 필연적으로 죽음의 냄새를 지닌다.
바타이유는 근친상간 금지라는 의례가 탐욕과 섹스라는 인간적인 행위를 비인간적인 금기의 영역으
본질적으로 집회와 시위의 자유를 침해하고 있으므로 헌법에 위반된다.
물론, 경찰행정의 애로점과 시민의 불편함에 대해서도 모르는 바 아니다. 그러나 집회와 시위에 대한 관용은 그 사회의 성숙도를 가늠할 수 있는 척도이다. 또한 집회와 시위가 빈번하다는 것은 그만큼 사회의 의사소통구조가 막