증권사 객장에서 알려지고 있는 정보에 따르면 보통 90%는 손해로 귀결된다고 한다.
외국인 투자가가 무엇 때문에 돈을 벌고 무엇 때문에 잃는지에 대한 연구는 많이 이루어졌다. 주로 나온 결론은 몇 가지 정도로 요약할 수 있다.
먼저 정보의 비 대칭성을 들 수 있다. 외국 투자가는 전세계에 펼쳐
Ⅲ. 타죄와의 관계
(1) 횡령죄와의 관계 : 횡령죄는 배임죄에 대한특별관계 있으므로 횡령죄가 성립하 면 배임죄는 논하지 않는다.
(2) 사기죄와의 관계
① 논의점 : 타인의 사무를 처리하는 자가 그 임무에 위배하여 본인을 기망함으로써 본인에게 손해를 가하고 이익을 취득
증권행사죄 및 사기죄의 성부가 문제되는데, 특히 ⅰ)에서는 장물죄에서 본범의 요건에 대한 검토를 요하고, ⅱ)에서는 乙의 가담형태가 공동정범인지 교사범인지를 검토해야 한다. ② 다음으로 丙이 위조문화상품권 50,000장을 5,000만원에 매각했음에도 불구하고 乙을 속여 4,000만원만을 건네준 행위에
표시․광고의 공정화에 관한 법률은 부당한 표시․광고행위와 사업자단체의 표시․광고제한 행위를 과징금 부과대상으로 규정하고 있다. 하도급거래공정화에 관한 법률은 서면교부 및 서류보존 의무 위반, 부당한 하도급대금의 결정, 하도급대금의 직접지급의무 위반 등의 행위를 과징금 부
위반으로 간주되지 않는다고 명시함으로써 공정공시규정의 공시의무 위반에 따른 책임이 Rule 10b-5의 책임 등과는 별개임을 명백히 하고 있다. 따라서 공시의무를 위반한 자는 1934년 증권거래법 제13조 a항 또는 제15조 d항 및 공정공시규정 위반으로 SEC에 의한 강제조치(enforcement action)의 대상이 되나,
증권거래소와 같은 공개시장에서 상대방이 누구인지 모르는 불특정다수인간에 이루어지는 "비개성적"(impersonal)인 거래이며, 또한 복잡한 거래 메커니즘을 통해서 이루어지고 있다. 따라서 이러한 상황에 보다 적극적으로 대응하고 객관적 접근방법의 한계를 극복하기 위해 등장한 이론이 시장사기이
이를 금지하고 있으며, 제188조의2와 제188조의3에서 미공개정보를 이용한 내부자의 거래행위를 금지하고, 이를 위반한 내부자에 대한 민사상 책임을 규정하는 한편, 법 제207조의2에서 시세조종 등 불공정행위 금지규정과 미공개정보 이용행위금지를 위반한 자에 대한 형사처벌 규정을 두고 있다.
증권거래법이 민법상 일반 불법행위에 근거한 손해배상책임 규정 이외에 별도로 손해배상책임 규정을 마련한 것은 증권시장이라는 특수한 메커니즘을 통해서 불특정다수인간에 대량으로 이루어지는 거래관계에서 발생하는 분쟁들은, 일반적으로 대면거래를 통해서 발생하는 보통의 사기사건과는 다
유령선 사기로 인하여 손해를 입은 화주가,
협회적하약관(ICC)의 창고간약관이 편입된 해상적하보험증권에 의해,
그 손해를 보험자로부터 보상받을 수 있는가?
영국해상보험법(MIA)과 협회적하약관(ICC)의 보험자 책임개시 시점이 다름
MIA와 ICC중 무엇이 우선하는가?
협회적하약관(ICC)의
, 그 청구권의 경합도 인정된다. 판례도, ‘법률행위가 사기에 의한 것으로서 취소되는 경우에 그 법률행위가 동시에 불법행위를 구성하는 때에는 취소의 효과로 생기는 부당이득반환청구권과 불법행위로 인한 손해배상청구권은 경합하여 병존한다’고 하면서, 다만 채권자는 선택하여 어느 하나